Després dels comunicats de l’alcalde Narcís Llinàs (Junts) i del regidor Àlex Maqueda (PSC), de crítica a l’oposició pels seus pronunciaments sobre els diners cobrats de més per part de regidors del govern, el regidor de la CUP-Alternativa Jordi Casas ha respost amb una publicació a la xarxa X. La formació local havia fet una piulada en què lamentava “que l’Ajuntament tornés a ser notícia a causa de problemes en la gestió econòmica” i hi afegia que havia “trobat a faltar una disculpa en el comunicat del govern”.
Casas, que dona per fet que l’excés de cobrament es va tractar d’un error, opina que “allò lògic per part del govern hauria estat limitar-se a assumir la responsabilitat, disculpar-se i explicar què havia passat i com es corregiria”. I es mostra sorprès, per això, d’uns comunicats de Junts i PSC “en què no només acusen l’oposició de partidisme, demagògia o populisme, sinó d’assenyalar treballadors municipals”. Això últim, apunta, “és del tot fals i molt greu; i pervers, perquè quan ens acusen de no tenir ‘cap mena d’empatia’ o de ‘sobrepassar tots els límits’ vers els treballadors (sense que ningú els hagi esmentat!) el que fan és assenyalar-los ells, desviant la crítica i les responsabilitats”. I hi afegeix que “la responsabilitat última de l’acció municipal (sigui en l’arranjament d’un camí, la tramitació d’unes beques o, també i encara més, els cobraments dels regidors) és del govern. I és evident que la fiscalització de l’oposició (necessària i obligada) s’adreça a aquest.”
Per tot això, Casas reclama “a Junts i PSC que, si us plau, comencin a assumir plenament les seves responsabilitats i, sobretot, deixin al marge dels debats polítics els treballadors municipals; perquè hi tenen tot el dret i perquè barrejar-los-hi és negatiu per l’Ajuntament”.
Finalment, el regidor de la CUP-ALL lamenta que “segurament es parlarà més d’aquest tema que no pas, per exemple, del nou pressupost: tot i l’augment general de tributs, gairebé 2M inferior al de 2024, amb greus retallades socials i sense pràcticament inversió (per la situació, evitable, de tutela financera).”
Comentaris